Abstract: This article argues that discomfort is a primary yet under-theorized element of change and learning within CEDAR programs. Building on Adam Seligman’s article, I suggest that processes of transformation begin not with cognitive reinterpretation but with discomfort itself, which functions as a visceral signal of misalignment between participants’ interpretive frameworks and encounters with deep diversity. Drawing on Arlie Hochschild’s concept of feeling rules and Erving Goffman’s analysis of embarrassment as a product of incompatible role expectations, I show how CEDAR’s pedagogical design temporarily destabilizes participants’ emotional norms, prompting forms of emotional labor and collective reflexivity. Rather than seeking to resolve discomfort, participants are encouraged to remain with it, reflect upon it collectively, and use it as a resource for self-questioning and learning. The article concludes by examining whether these capacities can extend beyond the program’s protected environment and be sustained in everyday contexts marked by power asymmetries, competing moral commitments, and the need to make political decisions. Questo articolo sostiene che il disagio sia un elemento centrale, ma ancora poco teorizzato, nei processi di cambiamento e apprendimento nei programmi CEDAR. Riprendendo l’argomentazione di Adam Seligman, sostengo che il cambiamento non parta dalla reinterpretazione cognitiva, ma dal disagio stesso, che opera come un segnale corporeo di disallineamento tra i quadri interpretativi dei partecipanti a contatto con la diversità. A partire dal concetto di feeling rules di Arlie Hochschild e dall’analisi di Erving Goffman dell’imbarazzo come esito di aspettative di ruolo incompatibili, mostro come la progettazione pedagogica dei programmi CEDAR destabilizzi temporaneamente le norme emotive dei partecipanti, attivando forme di lavoro emotivo e riflessività collettiva. I partecipanti sono invitati non a risolvere, ma a rimanere dentro la sensazione di disagio, a elaborarla collettivamente e a farne una risorsa per l’auto-riflessione e l’apprendimento. L’articolo conclude interrogandosi sulla possibilità che queste strategie per navigare il disagio possano estendersi oltre l’ambiente protetto del programma e mantenersi in contesti quotidiani segnati da asimmetrie di potere, diversi posizionamenti morali e dalla necessità di prendere decisioni politiche.
Keywords: Discomfort, Reflexivity, Feeling rules, CEDAR programs, Social change
Parole chiave: Disagio, Riflessività, Feeling rules, Programmi CEDAR, Cambiamento sociale